Влияние кризиса на конкурентоспособность российской продукции

Теги:

Андрей Егоров


Повышение конкурентоспособности производимой продукции является важной задачей, стоящей перед производителями и перед государством в целом. Механизмы повышения уровня конкурентоспособности российских товаров все чаще обсуждаются на экономических форумах и на государственном уровне. Однако не меньший интерес вызывает мнение самих производителей. Каковы, на их взгляд, причины невысокого в среднем уровня конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и, тем более, на внешнем рынке? Что необходимо предпринять государству для повышения конкурентоспособности предприятий? Как экономический кризис сказался на уровне конкурентоспособности компаний и характере конкурентной среды?

ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Острота конкуренции, с которой сталкиваются российские промышленные предприятия, измеряется в опросах РЭБ[1] несколькими способами. Первый состоит в том, что респонденты оценивают конкуренцию по пятибалльной шкале, в которой «1» – конкуренция полностью отсутствует, «5» – она столь остра, что продукция предприятия находится на грани вытеснения с рынка. По охвату это самый широкий показатель из четырех, ибо он предлагает оценивать конкуренцию по всем рынкам сбыта продукции предприятия в целом. Измерения производятся два раза в год. Второй способ аналогичен, но не столь широк по охвату. Здесь предлагается оценивать только конкуренцию со стороны нероссийских товаров.

Информация еще для двух способов измерения конкуренции собирается раз в год в ходе спецопросов. Выборка предприятий та же самая, но шкала другая. Респонденты характеризуют остроту конкуренции одним из четырех уровней: очень сильная — сильная — средняя — слабая и почти нулевая. При этом в одном случае речь идет о конкуренции на внутреннем, а в другом – на внешних рынках сбыта.

Каждый из описанных способов измерения конкуренции имеет свой смысл. Поэтому в Таблице 1 приводится динамика четырех индексов, построенных на их основе. При этом чтобы иметь возможность для сравнений, четырехступенчатая шкала (для двух последних случаев) переведена в пятибалльную. Численные значения, которые присваиваются разным уровням конкуренции, соответственно, таковы: 1 – 2,33 – 3,67 – 5.

Таблица 1.

Острота конкуренции (по 5-балльной шкале*)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
В целом по основным рынкам сбыта 3,5 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,7 3,5 3,5 3,7
Со стороны нероссийских товаров 2,7 2,7 2,6 2,9 2,8 3,1 2,9 3,1 3,0 3,0
На внутренних рынках сбыта 2,8 3,0 2,8 3,1 3,3 3,4 3,4 3,3 3,2 3,2
На внешних рынках сбыта 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,5 3,5 3,5 3,5 3,4

Сводный индекс остроты конкуренции

3,08 3,15 3,09 3,26 3,29 3,40 3,37 3,35 3,30 3,32

Примечание: * «1» – конкуренция практически отсутствует, «5» — очень острая, на грани вытеснения с рынка.

Общий вывод, который следует из этих данных, состоит в том, что на протяжении последних двух-трех лет острота конкуренции на рынках сбыта российских предприятий, ранее имевшая тенденцию к увеличению, стала немного снижаться. Для облегчения сравнения различных периодов мы рассчитали сводный индекс конкуренции, полученный как арифметическое среднее из четырех частных показателей. При всей условности такого усреднения оно позволяет получить более устойчивую оценку (последняя строка в Таблице 1), которая, в общем, подтверждает сделанный вывод. Достигнув пикового значения в 2005 г., сводный индекс конкуренции стал снижаться с 3,40 до 3,30 в 2008 г. Хотя показатель 2009 года несколько выше уровня 2008 года, в целом тенденция к понижению сохраняется.

Изменения, которые выявили два последних опроса, на наш взгляд, могли быть вызваны следующими обстоятельствами. Рост курса иностранной валюты (как доллара, так и евро) по отношению к рублю вызвал соответствующий рост цен на импортные товары на внутреннем рынке, что сказалось на снижении на них потребительского спроса. При значительном сокращении покупательной способности, связанным с кризисными явлениями в экономике, это снижение оказалось еще более заметным. На этом фоне производители российской продукции, в том случае, если их производство не имело значительной доли импортных составляющих, должны были ощутить снижение конкуренции (о чем свидетельствуют данные Таблицы 1) и в то же время повышение конкурентоспособности своей продукции в первую очередь по критерию цены. На это указывает увеличение в 2009 г. (на 6 процентных пунктов) доли руководителей предприятий, полагающих, что именно «дешевизна» производимой продукции является одним из главных факторов ее конкурентоспособности (см. Таблицу 2).

Таблица 2.

Главные факторы конкурентоспособности продукции (доля предприятий, %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Превосходство по соотно­шению «цена-качество» 53 44 61 57 58 50 51 65 61 61
Дешевизна 22 27 19 23 20 15 20 15 15 21
Высокое качество 23 27 19 25 24 28 33 29 31 29
Уникальность продукции 23 20 22 14 16 21 16 21 20 17

Примечание: требовалось отметить три главных фактора.

Резкое повышение значимости «дешевизны» среди главных факторов конкурентоспособности продукции, как представляется, может быть причиной роста доли руководителей, считающих, что производимая их предприятием продукция высококонкурентоспособна, до рекордных за десять лет измерений значений в 27%, зафиксированных в 2008—2009 годах (см. Таблицу 3).

ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
В ЦЕЛОМ И ПО РЫНКАМ СБЫТА

Респонденты РЭБ оценивают конкурентоспособность производимой продукции по четырехуровневой шкале «высокая – средняя – низкая – нулевая» один раз в год в ходе спецопроса. Результаты этих опросов представлены в Таблице 3.

Таблица 3.

Конкурентоспособность производимой продукции (доля предприятий, %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Высокая 18 15 16 13 17 16 21 21 27 27
Средняя 65 67 68 70 72 59 67 70 67 63
Низкая 15 14 12 16 8 21 9 9 6 10
Продукция неконкуренто-способна 2 4 4 1 3 4 3 - - -
Индекс конкурентоспо­собности* 66 65 66 65 68 62 69 71 74 72

Примечание: * 0% — продукция неконкурентоспособна, 100% — высококонкурентоспособная продукция.

Тенденция к устойчивому росту конкурентоспособности, наблюдавшаяся с 2003 года, в 2009 году сменилась стабилизацией этого показателя (правда, на максимальном для этого показателя уровне). Очевидно, что кризис вызвал рост доли отечественных предприятий, высоко оценивающих уровень конкурентоспособности своей продукции. Изменился ли средний уровень конкурентоспособности производимой в стране продукции?

Чтобы понять это и представить динамику оценок конкурентоспособности в более наглядном виде, мы используем индекс конкурентоспособности, рассчитываемый путем «конвертации» четырехступенчатой градации в 100-балльную шкалу следующим образом: высокая конкурентоспособность – 100 баллов; средняя – 67; низкая – 33 и нулевая – 0 баллов.

На протяжении довольно долгого периода индекс конкурентоспособности оставался практически постоянным на уровне 65—66. С 2005 по 2008 гг. наблюдался его рост, и в 2008 г. он достиг рекордно высокого значения в 74 балла. Несмотря на то, что в 2009 г. этот показатель несколько снизился, в целом можно говорить о сформировавшейся тенденции к росту конкурентоспособности.

Косвенную оценку конкурентоспособности дает распределение предприятий по регионам, в которых конкурентоспособна их продукция. Как видно из Таблицы 4, подавляющее большинство предприятий видит себя конкурентоспособным в основном на внутреннем рынке РФ.

Таблица 4.

Рынки сбыта, на которых производимая предприятиями

продукция конкурентоспособна (доля предприятий, %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Россия 83 85 87 86 88 86 87 92 90 88
СНГ 34 29 31 38 32 37 33 31 32 38
Западная и Восточная Европа 11 17 17 17 12 11 8 13 15 16
Северная Америка 2 4 4 3 3 3 2 2 - 2

Примечание: разрешалось отметить несколько позиций.

На втором месте регион СНГ — более трети выборки. А вот что касается Европы и Северной Америки, то эти рынки «проходимы» лишь для явного меньшинства предприятий. Причем, если начиная с 2001 г., относительная численность этой группы производителей постепенно снижалась с 21% до 10% в 2006 г., то с 2007 г. она начала расти и достигла в 2009 г. 18%. Этот результат коррелирует с предыдущим наблюдением – снижением остроты конкуренции за последние годы (см. Таблицу 1).

ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Еще один способ измерения конкурентоспособности российских предприятий предлагают данные, приведенные в Таблице 5. Респондентов просили сравнить основную часть своей продукции по критерию «качество – цена» с известными им аналогами, торгуемыми на мировых рынках. Максимальная оценка в 100 баллов присваивалась лучшим видам продукции, а минимальная «0» — худшим.

Респондентам предлагалось дать оценку конкурентоспособности своей продукции в настоящее время, вспомнить, какой она была пять лет назад, и спрогнозировать, какой она будет через 5 лет. Данный вопрос задавался на протяжении трех лет, в результате чего оказалось возможным получить текущие оценки руководителей предприятия за три года, три ретрооценки и три прогнозных значения.

Таблица 5.

Конкурентоспособность продукции по соотношению качества и цены (баллы*)

2002 2003 2004 2007 2008 2009 2012 2013 2014
ретрооценки текущие оценки прогнозные оценки
Вся выборка 65 66 70 75 75 75 85 79 82
Металлургия 63 80 82 73 88 92 83 96 96
Машиностроение 65 65 69 70 73 78 80 77 80
Химия и нефтехимия 68 65 70 63 86 59 44 90 65
Деревообрабатывающий комплекс 71 78 72 84 81 73 91 73 93
Производство стройматериалов 68 71 79 91 79 84 103 83 84
Легкая промышленность 63 47 66 72 58 73 88 65 93
Пищевая промышленность 64 72 72 79 81 72 88 85 74
Прочие отрасли (без ТЭКа) 43 50 38 65 65 50 85 70 67

Примечание: * «100» — лучшие имеющиеся на рынке образцы продукции, «0» — худшие.

В среднем по выборке оценки текущей конкурентоспособности в течение трех лет оставались стабильными – 75 баллов. Рассмотрим этот показатель с учетом ретрооценок и прогнозных значений. Уровень ретрооценок постепенно рос – с 65 до 70 баллов. На наш взгляд, это может отражать не только факт роста конкурентоспособности с 2002 года по 2004 год, но, прежде всего, замедление ее роста с 2004 по 2009 гг. Так, если в 2007 г. респонденты считали, что их конкурентоспособность пять лет назад была на 10 баллов ниже, то в 2009 г. – только на 5 баллов.

Что касается прогнозов, следует отметить, что в 2007 году респонденты наиболее позитивно смотрели в будущее (85 баллов в качестве прогноза на 2012 год). Это лучшее ожидание на будущее за три рассматриваемых года. В 2008 г. прогнозные оценки значительно ухудшились, и, тем не менее, руководители предприятий предполагали, что конкурентоспособность основной части их продукции в течение 5 лет (к 2013 г.) возрастет. В 2009 г. прогноз (на 2014 г.) опять улучшился (+7 баллов), однако станет ли это тенденцией, сказать пока сложно. Судя по представленным данным, в период нарастания кризисных явлений и неопределенности (2008 год), ожидания большинства руководителей предприятий ухудшились, однако в 2009 году их прогнозы стали более оптимистичными, что можно считать косвенным фактором некоторого улучшении ситуации в настоящее время.

ОТРАСЛЕВЫЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

В отраслевом разрезе оценки респондентов имеют значительный разброс. По данным опроса за 2009 год наиболее конкурентоспособной свою продукцию считали производители металлургического комплекса (92 балла) и стройматериалов (84 балла). А самой трудной ситуация выглядела в химической промышленности (59 баллов).

Через 5 лет, как ожидается, лидер рейтинга — металлургия — сохранит свои позиции. На протяжении двух лет предприятия металлургического комплекса дают самые оптимистичные прогнозы (96 баллов). Значительно повысить уровень своей конкурентоспособности ожидают предприятия деревообрабатывающей и легкой промышленности (+ 20 баллов каждая). В остальных отраслях ожидается незначительный рост примерно на 2—6 баллов, а предприятия строительного комплекса предполагают, что уровень конкурентоспособности их продукции по соотношению качества и цены останется на том же уровне.

ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Под влиянием кризисных явлений изменились оценки факторов, снижающих конкурентоспособность продукции. Долгосрочная тенденция к снижению важности такого фактора, как «нехватка финансовых средств», прослеживавшаяся с 2000 по 2006 гг., сменилась тенденцией к росту. Только с 2008 по 2009 гг. рейтинг этого фактора вырос с 39 до 47%.

Примечательно, что увеличение значения фактора недостатка финансовых средств сопровождалось снижением значения других факторов, которые в докризисный период обнаруживали плавный, но все-таки рост. Сюда можно отнести низкое качество поставок сырья и комплектующих, медленное обновление продукции и низкую квалификацию работников.

Вместе с тем значение остальных факторов остается относительно стабильным. Старое оборудование – традиционно основной фактор, снижающий конкурентоспособность продукции отечественных предприятий, — последние 5 лет колеблется в пределах 53—56%.

Таблица 6.

Факторы, снижающие конкурентоспособность
продукции
(доля предприятий, %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Старое оборудование 66 56 58 58 56 55 56 53 56 53
Нехватка финансовых средств 57 53 53 50 42 35 35 42 39 47
Медленное обновление продукции 17 19 18 26 27 25 33 25 18 19
Низкое качество поставок (сырья и комплектующих) 26 25 18 21 32 24 26 28 23 20
Посредники, вздувающие цены 13 15 16 16 18 20 26 16 25 22
Слабый маркетинг, плохое знание рынка 22 18 23 24 18 22 21 21 13 19
Низкая квалификация работников 9 13 10 14 12 15 20 25 33 18
Несовершенная технология производства 23 16 18 18 23 26 18 24 17 22
Неэффективный менеджмент 7 11 13 17 16 14 12 9 16 13
Нестабильность поставок 16 12 9 8 8 4 7 6 5 8
Слабый НИОКР 6 11 11 13 8 7 4 7 10 8

Примечание: требовалось отметить три главных фактора.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Какова роль государства в повышении конкурентоспособности продукции российских предприятий? Судя по результатам опросов, она пока не слишком велика. Как видно из данных, приведенных в Таблице 7, подавляющее большинство респондентов – более четырех пятых выборки – либо затрудняются оценить действия государства на данном поприще, либо воспринимают его в качестве пассивного наблюдателя, не помогающего, но и не мешающего предприятиям в деле повышения конкурентоспособности. Однако оставшаяся часть респондентов оценивает эту сторону государственной активности в основном отрицательно. Результаты последнего опроса также лежат в русле этой тенденции. По расчетам РЭБ, наиболее высоко деятельность государства была оценена в 2007 году, когда соответствующий индекс (см. последнюю строку Таблицы 7) достиг рекордного значения — 47 баллов. Отрицательное воздействие почувствовало всего 13% респондентов (наименьшее значение за весь период наблюдений), а положительное – 6%.

Таблица 7.

Государственное воздействие на конкурентоспособность
предприятий
(доля предприятий, %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Положительное воздействие 6 5 6 4 3 2 2 6 3 3
Нейтральное (включая затруднившихся с оценкой) 78 81 74 72 74 80 78 81 81 81
Отрицательное воздействие 16 14 20 24 23 18 20 13 16 16
Индекс госвоздействия на конкурентоспособность* 45 46 43 40 40 42 41 47 43 44

Примечание: * По 100-балльной шкале: «0» — отрицательное воздействие, «100» — положительное воздействие.

В 2009 году респондентам также был задан специальный вопрос о том, как сказывалась на работе их предприятия роль государства в преодолении кризиса. Ответы на него распределились следующим образом: 50% респондентов не ощущали никакого воздействия, 37% – испытывали слабое воздействие, 8% — среднее. Государственная политика, направленная на преодоление кризиса, заметна лишь 5% участников опроса.

Ежегодно в специальном опросе руководителей предприятий спрашивают о том, какие меры, на их взгляд, необходимо принять государству, чтобы уровень конкурентоспособности продукции их предприятия возрос. Наиболее востребованной мерой традиционно считается снижение налогов. В 2009 году на это указали 64% респондентов. Еще 58% считали важным сохранение стабильности финансово-экономической политики (что превышает показатель за 2008 г. на 10 процентных пунктов). Необходимость удешевления коммерческого кредита отметили 52% респондентов. Это рекордное значение за десять лет наблюдений и превышает значение 2008 г. на 14 процентных пунктов. Как видно, стабильность финансово-экономической политики в современных условиях становится более важной, чем несколько лет назад. Вместе с тем ее значимость остается ниже, чем мы наблюдали в 2000-ых.

Таблица 8.

Необходимые меры со стороны государства для повышения

конкурентоспособности предприятий (доля предприятий, %)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Снижение налогов 79 72 71 79 67 68 64 61 69 64
Стабильность финансово-экономической политики 72 65 54 47 47 42 51 43 48 58
Удешевление коммерческого кредита 34 33 33 34 42 41 47 47 38 52
Исключение инвестиционных затрат на новые НИОКР 24 27 27 28 31 41 33 39 35 24
Сокращение вмешательства государства в работу предприятия 7 7 5 7 8 9 6 12 12 8
Создание общего экономического пространства со странами СНГ - - - 18 16 18 14 14 18 14

* * *

С точки зрения конкурентоспособности период 2008—2009 гг., несмотря на кризис, для отечественных предприятий выглядит вполне благоприятным. В эти годы средний уровень конкурентоспособности основной части продукции отечественных промышленных предприятий был выше, чем до кризиса. Причем значительно возросла доля предприятий, считающих производимую продукцию высококонкурентоспособной. Увеличилась доля руководителей предприятий, чья продукция конкурентоспособна за пределами территории России: в странах СНГ, Западной и Восточной Европы, Северной Америки. Позитивными выглядят и прогнозные оценки конкурентоспособности на пятилетнюю перспективу.

Уровень конкуренции при этом понизился за счет ее ослабления на внутренних рынках сбыта и снижения ее остроты со стороны нероссийских товаров.

Общий вывод состоит в том, что снижение, наметившееся в оценках остроты конкуренции, и рост уровня конкурентоспособности начались не с наступлением кризиса в 2008 г., а немного ранее. Переломным периодом стали 2005—2006 годы. Экономический кризис в большинстве случаев оказал заметное влияние на многие показатели конкурентоспособности, однако не изменил ни одной сложившейся к его началу тенденции, не сломив тем самым пусть весьма медленную, но положительную динамику роста конкурентоспособности отечественной продукции.


[1] РЭБ – научно-исследовательская программа изучения поведения предприятий на основе опросной статистики, проводимая в рамках деятельности Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Выборка РЭБ составляет около 900 предприятий, является в первом приближении репрезентативной в отраслевом, региональном разрезе, по числу занятых и формам собственности. Число ежемесячно обрабатываемых анкет-ответов — 150—200 штук.

Оставьте Ваш комментарий о статье


Ваш комментарий


Аналитические записки

Сборник «Аналитические записки», приложение к журналу «Международная жизнь», предлагает читателю анализ ситуации в России и мире.

добавить на Яндекс



  наверх